钱江晚报·小时新闻记者陈婕
这几天，小红书陷入“滤镜景点”质疑声之中。伴随着接二连三的热搜，杭州一位小红书博主小徐（化名）的一张杭州下沉式咖啡馆的照片也火了。虽然只有多位粉丝，但大家还是顺着热搜，找到了出处。
“所以热搜的图片和你的图片哪个是真的”、“笑死了，这个怎么还在”……面对评论区里的群嘲笑，博主留言表示很郁闷：“我拍的就是实物原图，没有加什么滤镜。”
而对于被人说是营销，小徐说，自己从未接过任何的营销推广，自己既不是营销，也不是欺骗，而且还在照片的文字说明中注明咖啡馆未营业，自己扑了空，是在门口拍了几张照片。
事实到底是怎么样？记者找到了这位博主，进行了求证。
（左为被吐槽的照片，右为小徐提供的拍摄原图）
纯分享，没滤镜“现场哪有那么糟糕”
小徐告诉记者，自己拍的是位于杭州湖墅南路的一家新咖啡馆，因为独特的下沉式风格很出片，不少博主都去那里拍照。
“那医院，去完之后，还有时间，就想着过去看看。”小徐记得很清楚，当天是9月17号，一个大晴天，这家咖啡馆当时属于试营业，开门时间不固定。
到了咖啡馆，小徐看到咖啡馆关着门，自己就在门口拍了三张照片，打了个卡。
“天气太热，所以拍完就走了。”
小徐说，那时是中午12点，天空湛蓝，加上她还不错的构图，用iPhone11pro相机原图模式拍，提亮了一下，效果就很不错。
但有其他网友按图索骥，发现咖啡馆周边还在施工，于是从不同角度，拍了张全景图作对比。最终导致在网上被斥责。
为什么两张照片差距那么大？
“现场哪有那么糟糕？我还打算过段时间要再去一次，进去喝一杯看看。”
小徐对此很委屈，她说，自己没有加任何滤镜，而对比照片是在不同时间、不同天气、不同角度拍摄，两者根本不能对比。
“很多人跑到我小红书下面留言，给我发私信，我这才知道自己的照片上了热搜。”
小徐说，虽然打卡团并非恶意，但自己必须解释清楚。
小徐说，自己日常是普通上班族，探店拍照只是自己的爱好。从年开始至今，自己去过的咖啡馆至少上百家。
“第一次发布小红书在年，第一篇流量就挺不错，后来因为写文案比较费时，中间一度停更。”今年6月，小徐发现平台字数门槛降低了，因此又重拾了发照片的兴趣。
记者在小徐主页看到，她分享的基本都是咖啡馆和看展。
“都是随手拍，我拍出来就是这样子的，对方拍的跟我跟拍的不是同一个时期的情况，你说，这样子拿来做对比，有意思吗？”
在所有该地点的笔记中，小徐拍的不算拍得好，也不算拍得早，为什么会被人拿来对比呢？
小徐分析过，也许是因为自己的照片拍的不是人物照，而是全景图，易于对比。
多位博主回应“照骗”：没有过度滤镜
而热搜事件中涉及的多位博主也发表博文或接受媒体采访，对被质疑“照骗”进行回应。
10月20日上午，三亚清水湾蓝房子提及的博主“爱吃烧饵块的吕小娜”发表微博，表示照片并非商业营销，蓝房子是当地一处免费景点，涉及图片也没有过度滤镜，并贴出了照片原片对比参数。
吕晓娜称自己是个普通上班族，做文职工作，旅游是最大的爱好和生活态度，每次旅游都会在微博、小红书、朋友圈分享。“我们只是在一个免费的公共场所、免费的小众景点，凭借自己的审美，拍摄和调整了自己喜爱的相片，在免费的平台上，分享给身边的朋友和兴趣相投的网友。”
吕小娜晒出拍照出片原图数据、以及构图过程，以澄清照片的过度滤镜。这张图片时是年过年间三亚旅游拍摄。她回忆，“当时万里无云，加上刚粉刷的蓝色房子，在那时那刻很讨喜，所以有了这张备受争议的照片”。
吕小娜在声明中强调，自己和景点没有任何的利益输送关系，也没有做任何引导性的行为，并且将会对未经授权和允许散步个人信息与照片的侵权行为，保留法律追究的权力。
在此次争议景点中，包括“抚仙湖粉红沙滩”、“三亚蓝房子”、“青岛天梯”、“府河湿地”等在内的地点均为非商业经营的免费景点。
另据报道，10月17日，极目新闻记者联系到笔记被当作反面案例的小红书博主“imxiaooo”。5月1日，她在小红书发布了笔记“武汉绝美免费拍照地宫崎骏动画世界既视感”，照片中大片绿草绵延，感觉十分清新，网友实地再去拍摄后指责她所拍失真。
“imxiaooo”表示，自己的笔记并没有过度修饰，拍摄实景图的人和自己或非同一季节去的府河湿地，去的也未必是同一片草地，仅凭此判断她的笔记是“诈骗”并不合理。
“我们是4月中旬去的。府河湿地很大，我们将车子开到很里面，挑了一块好点儿的草地，那一块就我们一伙人。”imxiaooo回应称。在这篇笔记评论区，网友binbinwell也表示，“我去过！实际就有图片这么好看！只不过是3、4月份才有！涨水了这片草地就随着消失了！没看到的人是因为去的时间不对。”
（左为被吐槽的照片，右为博主提供的府河湿地原图）
发现美没有错，内容真实方能走得更远
争议风波后，小红书滤镜景点成为热议话题后，“小红书”在其
转载请注明地址:http://www.abmjc.com/zcmbjc/3624.html
